Реферат

Фальсификация истории как инструмент создания новой государственной идентичности

Политическая задача разрушения Советского Союза предполагала аннулирование всех скреп, цементировавших Империю. После распада СССР на его территории образовался целый ряд независимых государств, для каждого из которых первостепенной задачей являлась проблема формирования новой государственной и национальной идентичности. Была сделана ставка на этноцентризм. «Этносепаратизм и этноцентризм, - писал один из самых ярких представителей ученого мира Александр Панарин, - готовят народам откат от Просвещения в варварство, из единых больших пространств, благоприятствующих личностному развитию и выбору, - в малые, жестко контролируемые пространства авторитарного и псевдообщинного типа». Пришедшей на волне развала большой России новой национальной элите необходимо было создать историю, подтверждающую в целом искусственно сконструированную независимость того или иного постсоветского государства (напомню, что СССР был ликвидирован вопреки воле народов, выраженной референдумом).

Сегодня вместо единой страны в регионе Евразии существует целый набор «недосуверенитетов» - государственных образований, которые принципиально не в состоянии жить обособленно от России. При этом все усилия национальных элит новых стран направлены на освоение технологий по мобилизации этничности в подвластных им республиках. Ученые МГУ им. М.В. Ломоносова проанализировали 187 школьных учебников истории в 12 странах бывшего Советского Союза. Масштабы искажения событий прошлого, которые они там обнаружили, оказались беспрецедентными. Главная характерная черта учебников постсоветских республик - образ «заклятого врага». Русские и Россия - источник бедствий. Исключение в этом смысле составляют лишь учебники Белоруссии и Армении. Что же касается периода СССР, то здесь вся история сводится к освободительной борьбе народов против русских оккупантов. Особая роль отведена в учебниках этническим чисткам во времена советского геноцида. Авторы исследования резюмируют, что при таком подходе к истории через 15-20 лет события ХХ в. будут окончательно забыты, а в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России как зловещей империи, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала2.

Укоренить «самостийность» можно только перевернув историю и придав ей пафос национально-освободительной борьбы против России. Если такой пафос и существовал исторически на Украине, Белоруссии, в Прибалтике, то он был явлением маргинальным. А сегодня розыгрыш националистической карты и антироссийский политический вектор - визитная карточка многих постсоветских республик в глазах мирового сообщества.

Если обратиться к колыбели русской государственности - Украине, то здесь прошлое перекраивается с позиции политической идеологии и мифологии. Ставка на «незалежность» призвана расколоть органическое единство Малороссии с Россией, поэтому с начала 90-х гг. ХХ в. на Украине был развернут большой проект по отрыву ее от России с оформлением «политической» украинской нации. Кульминацией в процессе реализации этого проекта стала «оранжевая революция» в Киеве, обусловленная фактором Запада. Основу американского проекта «Киевская Русь» составляет идея украиноцентризма, которая берет свое начало в шовинистских формах украинского национализма и сводится к замене Москвы как геополитического и цивилизационного символа европейским Киевом с последующим объявлением Украины новым легитимным центром власти, политически и духовно управляемым из Вашингтона.

Одна из главных задач - внести внутренний раскол в сам русский народ, столкнув между собой великороссов и малороссов. Речь здесь идет, прежде всего, о сформулированной Зб. Бжезинским задаче, направленной на смену цивилизационного кода России. Духовная цель проекта сводится к ликвидации на Украине Русской Православной Церкви Московского Патриархата и формированию того, что названо «Украина-Русь», где действует «единая православная церковь» с патриаршим престолом в Киеве3.

Реформирование новой Украины проходило под непосредственным патронажем США. С обретением «независимости» национализм правящих элит этой республики, в том числе в культурно-языковой сфере, был возведен в ранг государственной политики. Целенаправленное разжигание в сознании населения Украины антироссийского психоза было главным средством мобилизации политизированной этничности. Последнее достигалось с помощью сильнодействующих символических акций. В качестве главного довода для легитимации нового государственного образования использовался типичный прием этнонационализма - память о преступлениях «колонизаторов» против ныне освободившегося украинского народа. Отсюда - ставка на голодомор, приравненный к геноциду украинского народа, что, как известно, не имеет под собой исторических оснований. Этот прием этнонационализма был выбран как средство консолидации «новой» украинской нации вполне сознательно, потому что он закладывает мину под попытки интеграции Украины и РФ. И этот миф, в отличие от раздражающих многих на Украине актов признания бандеровцев, имел свой резонанс в сознании населения. Голод 1932-1933 гг. Кучма назвал «украинским холокостом». Украина пошла в строительстве нации по пути Израиля, где холокосту придается ранг высшего национального символа. К такому выбору украинских политиков подталкивали США: в 1986 г. Конгресс США даже учредил специальную комиссию по изучению украинского «холокоста»4.